Дело № 8Г-25928/2022 [88-936/2023 - (88-25066/2022)]

Акты

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-936/2023 - (88-25066/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        10 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2022 (УИД 22RS0068-01-2022-000126-28) по иску Трущенко С.В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о возложении обязанности назначить пенсию, выплатить недополученную пенсию, произвести перерасчет размера пенсии

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трущенко С.В. (далее по тексту – Трущенко С.В., истец) обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» (далее по тексту ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», ответчик), Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (далее по тексту – ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», ответчик) о возложении обязанности назначить пенсию, выплатить недополученную пенсию, произвести перерасчет размера пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20 июня 2019 г. на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» возложена обязанность произвести перерасчет выслуги лет Трущенко С.В. с 20 мая 1993 г. по 20 июня 1993 г. в льготном исчислении как один месяц военной службы за полтора, в связи с чем, выслуга лет на военной службе составила 19 лет 11 месяцев 10 дней.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18 августа 2020 г. признано права Трущенко С.В. па исчисление выслуги лет в льготном исчислении как 1 месяц военной службы за полтора с 21 июня 1993 г. по 14 августа 1993 г.; возложена обязанность произвести перерасчет выслуги лет Трущенко С.В. с 21 июня 1993 г. по 14 августа 1993 г. в льготном исчислении как один месяц военной службы за полтора. Соответственно выслуга лет на 30 августа 2013 г. составила 20 лет 0 месяцев 08 дней.

При этом, по мнению истца, исчисление выплаты пенсии за выслугу лет с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Барнаула, а именно с 6 апреля 2021 г., необоснованно, поскольку именно по вине ответчика истец получал пенсию в заниженном размере.

С учетом уточнения исковых требований Трущенко С.В. просил обязать ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» назначить пенсию, исходя из выслуги 20 лет 0 месяцев 08 дней с даты достижения права на назначение пенсии военнослужащему — 30 августа 2013 г. и выплату недополученной пенсии за период с 30 августа 2013 г. по 5 апреля 2021 г.; обязать Центр социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» произвести перерасчет размера назначенной истцу военной пенсии исходя из выслуги 20 лег 0 месяцев 08 дней с даты достижения права на назначение пенсии военнослужащему - 30 августа 2013 г. и по 5 апреля 2021 г.

Протокольным определением от 2 марта 2022 г. Центр социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» исключен из числе ответчиков.

Решением Центрального районного суда г.Бариаула Алтайского края от 2 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г., исковые требования удовлетворены частично.

На ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» возложена обязанность назначить Трущенко С.В. пенсию, исходя из выслуги лет 20 лет 0 месяцев 08 дней, с 28 октября 2015 г. и обязать выплатить недополученную пенсию за период с 28 октября 2015 г. по 5 апреля 2021 г.. В остальной части иска отказано.

С ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» в пользу Трущенко С.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Трущенко С.В. проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 5 декабря 1988 г., 30 августа 2013 г. уволен с военной службы в запас по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Из выписки из приказа Минобороны России о досрочном увольнении с военной службы № следует, что выслуга лет Трущенко С.В. в календарном исчислении составила 16 лет 9 месяцев, в льготном исчислении 19 лет 3 месяца.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20 июня 2019 г. по делу № по иску Трущенко С.В. к ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лег возложена обязанность на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» произвести перерасчет выслуги лет Трущенко С.В. с 20 мая 1993 г. по 20 июня 1993 г. в льготном исчислении как один месяц военной службы за полтора. При этом, из содержания решения суда следует, что исходя из анализа положений ранее действовавшего Закона СССР от 12 октября 1967 года №1950-7 «О всеобщей воинской обязанности», а также Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд установил, что с момента заключения контракта о прохождении военной службы (20 мая 1993 года) у Трущенко В.С. возникло право на льготное исчисление выслуги лет как один месяц военной службы за полтора, поскольку с указанного времени Трущенко В.С. являлся военнослужащим, проходившим военную службу по контракту в районе с неблагоприятными климатическими условиями.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18 августа 2020 г. по делу № по иску Трущенко С.В. к ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» о признании незаконным решения, признании права на исчисление выслуги лет в льготном исчислении, возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лег признано право Трущенко С.В. па исчисление выслуги лет в льготном исчислении как один месяц военной службы за полтора с 21 июня 1993 г. по 14 августа 1993 г; на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» возложена обязанность произвести перерасчет выслуги лет Трущенко С.В. с 21 июня 1993 г. по 14 августа 1993 г. в льготном исчислении как один месяц военной службы за полтора. Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941, которым утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации, пришел к выводу, что с момента окончания обучения 20 июня 1993 года у Трущенко С.В. возникло право на льготное исчисление выслуги лет как один месяц военной службы за полтора, поскольку контракт о прохождении военной службы от 20 мая 1993 года с Трущенко В.С., не расторгнут, истец зачислен в войсковую часть, расположенную в районе с неблагоприятными климатическими условиями.

С учетом указанных судебных актов ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» составлен расчет выслуги лет Трущенко С.В., общая выслуга лет составила 20 лет 0 месяцев 08 дней.

С 1 сентября 2021 г. Трущенко С.В. назначена пенсия за выслугу лет. Произведен перерасчет пенсии за период с 6 апреля 2021 г. по 31 августа 2021 г. в сумме 92 944 рубля 66 копеек.

Судом также установлено, что Трущенко С.В. неоднократно обращался по последнему месту службы в Военный комиссариат Алтайского края по городу Бийску и Бийскому району с заявлениями о направлении его личного дела в управление кадров ЦВО для перерасчета выслуги лет с целью последующего назначения военной пенсии за выслугу лет.

Первоначально такое обращение имело место 28 октября 2015 г., что следует из письма начальника Военного комиссариата Алтайского края по городу Бийску и Бийскому району в адрес Военного комиссара Алтайского края от 2 ноября 2015 г.

На обращения истца Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области отказывало в перерасчете выслуги лет Трущенко С.В., что препятствовало последнему обратиться с заявлением о назначении пенсии.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 2, 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статей 6, 13, 51, 53, 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», установив, что Трущенко С.В., на момент увольнения со службы имел стаж общей выслуги 20 лет 0 месяцев 08 дней, а судебными постановлениями данная продолжительность стажа истца была лишь подтверждена, поскольку уполномоченный орган Минобороны России неправомерно рассчитывал данный стаж в меньшем размере; исходя из того, что право истца на пенсионное обеспечение было нарушено по вине уполномоченных органов Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и возложении на ответчика обязанности назначить Трущенко С.В. пенсию, исходя из выслуги лет 20 лет 0 месяцев 08 дней, с 28 октября 2015 года и обязать выплатить недополученную пенсию за период с 28 октября 2015 года по 5 апреля 2021 года.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г. дополнительно указала на то, что Трущенко С.В. имел стаж выслуги 20 лет 0 месяцев 8 дней еще на момент увольнения со службы; при расчете выслуги лет ответчик располагал сведениями о контракте о прохождении военной службы на основании контракта от 20 мая 1993 года и как следствие знал о том, что с указанного времени Трущенко В.С. являлся военнослужащим, проходившим военную службу по контракту в районе с неблагоприятными климатическими условиями, который после окончания обучения (20 июня 1993 года) не был расторгнут и Трущенко В.С. зачислен в войсковую часть, расположенную в районе с неблагоприятными климатическими условиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Право на пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР и Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1) (с изменениями и дополнениями), нормы которого устанавливают виды и размеры пенсий, условия, определяющие право на их получение, порядок назначения и выплаты пенсий, в том числе ее пересмотр и перерасчет.

Выслуга лет является самостоятельным правовым основанием назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1.

На основании пункта «а» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1, право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1, лицам, указанным в статье 1 данного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии с частью 2 статьи 58 указанного Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Исходя из содержания статьи 50 и части 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации осуществляется Министерством обороны Российской Федерации. Названные лица обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (часть 3 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1).

Согласно части первой статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 лица, указанные в статье 1 этого закона и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом «а» части первой статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, лицам, указанным в статье 1 названного закона, пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть 1 статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1).

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, из анализа приведенных норм следует, что обязанность по своевременной и в полном объеме выплате бывшему военнослужащему пенсии за выслугу лет возложена на Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее свои полномочия на местах через территориальные органы - военные комиссариаты; в случае установления вины органов, назначающих или выплачивающих пенсию, в несвоевременном получении пенсионером пенсии, неполученная сумма пенсии выплачивается ему за все прошлое время.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).

Исходя из изложенного выше обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, возложены на Министерство обороны Российской Федерации, в рамках исполнения которых Министерство обороны Российской Федерации через свои территориальные органы - военные комиссариаты - в числе прочего осуществляет пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также реализацию мер правовой и социальной защиты названных лиц, в том числе проводит информационную работу по этим вопросам.

Ненадлежащее исполнение пенсионным органом своих обязанностей, в том числе по оформлению документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии, оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, является основанием для выплаты неполученной пенсии за выслугу лет за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В противном случае будут нарушены цели и задачи социального государства, основанные в том числе на конституционных принципах справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, и не обеспечена защита интересов граждан, уволенных с военной службы, которые вправе рассчитывать на осуществление уполномоченными органами пенсионного обеспечения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии, а также на выполнение со стороны этих органов возложенных на них обязанностей по информированию граждан об их пенсионных правах, с тем чтобы гражданин, уволенный с военной службы, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт допущенной государственным органом ошибки при определении истцу размера его денежного довольствия при расчете пенсии, суды пришли к правильному выводу о взыскании суммы недополученной пенсии, а также отсутствия нарушения срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в несвоевременном расчете выслуги лет в целях пенсионного обеспечения истца, не распространении на кассатора требований Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1, отсутствии вины ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края»в несвоевременном назначении истцу пенсии, поскольку расчет выслуги лет был предоставлен ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в соответствии с имеющимися в деле Трущенко С.В. документами, не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда и были отклонены по мотивам подробно изложенным в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, основаны на субъективной оценке кассатором фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку переоценка доказательств по делу в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассатора о неопределенности процессуального статуса на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (отсутствии у ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции сведений об исключении их из числа ответчиков и привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица), в силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут отмену правильного по существу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что изначально исковые требования предъявлены истцом к ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», принимавшему участие в судебном разбирательстве посредством представления письменных возражений. В последующем исковые требования истцом были уточнены и данное учреждение указано истцом в качестве третьего лица по делу, при этом возможность участия в деле ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» была обеспечена.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

В решении суда и апелляционном определении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: